12 Ago

El 73% de los radares en España están en zonas sin accidentes

Viendo hoy la TV en Antena 3 he visto una noticia en la que indicaban que sólo el 27% de los radares españoles están situados en zonas negras donde hay accidentes. En mi opinión la mayoría de radares en España están situados exlusivamente con fines recaudatorios.

Investigando por Internet veo en Libertad Digital más información de la noticia facilitada por Automovilistas Europeos Asociados. Desde 2006 al 2007, este porcentaje ha bajado del 34% a 26,9% en un claro afan recaudador por parte de las distintas administraciones. Curiosamente a pesar de que los accidentes han podido bajar, los accidentes en «puntos negros» han subido un 6,5% con respecto al año 2006.

En teoría se debería cumplir una norma por la cual al menos el 50% de los radares deberían colocarse en los puntos negros. Eso sólo lo cumplen Cantabria (87,5%), Baleares (75%), Canarias (68,7%)  y Madrid (61,7%).  Las que menos radares colocan en puntos negros son Aragon (8,3%), La Rioja (10%), Extremadura (10,5%), Castilla y la Mancha (10%), Castilla y León (11,8%), Murcia (12,5%). No hay datos de Catalunya, donde particularmente pienso que es escandaloso el afan recaudatorio de los últimos años, ya que el informe se hace en base a los datos facilitados por la DGT y no incluye información de las zonas con policías autonómicas como el País Vasco y Catalunya.

En mi reciente desplazamiento de Barcelona a Ourense por vacaciones, pude comprobar in situ la escandalosa situación de los radares, sobre todo de los móviles cuya única colocación se hace con el objetivo de recaudar dinero. Entiendo que en la actualidad muchos gobiernos no tiene capacidad para hacer frente a la crisis, ya que ayer mismo una persona vinculada a Hacienda me reconocía la exagerada reducción de los impuestos que las empresas pagan al estado. 

Pero me parece vergonzoso que la mejor solución que tenga sea poner un radar móvil, oculto entre matorrales, en una autopista de pago, con 3 carriles, sin circulación, en una zona recta, sin ningún tipo de peligro ni punto negro. En concreto estaba en la autopista AP-7 Dirección Zaragoza en el Km. 138. Dentro de poco imagino que recibiré noticias de «la foto» que nos hicieron mientras iba con familia de viaje. Realmente a eso le llamaría yo «sistemas de recaudación de impuestos de última generación«.

 

Share with:


Emprendedor e inversor en startups tecnológicas. Nuclio Venture Builder (Housfy, Eelp!, Finteca, Verone, ...). Encomenda Smart Capital (VC seed) Conector Startup Accelerator (Barcelona, Madrid, Galicia, Baleares) VP de Barcelona Tech City First Tuesday (Barcelona y Madrid) Nuclio Digital School Autor de “Los Principales Errores de los Emprendedores” Grupo ITnet, Akamon Entertainment, ...

    Comments

  1. Garito
    12 agosto, 2008

    No me cansare de repetirlo: no necesitamos politicos profesionales

    Los que estamos en este medio lo sabemos mejor que nadie. Podemos organizarnos sin la necesidad de un politico, de un hub centralizado a quien sobornar

    Cuanto tiempo nos hara falta para darnos cuenta como sociedad? No lo se, espero que sea pronto porque esta situacion es cada vez menos sostenible

    Quiza un grupo «tan potente» como el vuestro pueda colaborar en este tipo de asuntos (que no solo de dinero vive el humano!)

    Saludos

    Responder
  2. 12 agosto, 2008

    ¿no será que no hay accidentes porque están los radares?

    Responder
  3. javi
    12 agosto, 2008

    De todas formas este año se está reduciendo las víctimas en carreteras de manera significativa. Los politicos hacen taaantas cosas tan mal que este tema no me lo parece.

    No duele tanto ir a la velocidad debida y salva vidas.

    Responder
  4. miguel galve
    12 agosto, 2008

    Si vas a Zaragoza(como el año pasado): Hay que visitar la expo!

    Responder
  5. vicente roca
    12 agosto, 2008

    Hola,

    Me parece muy interesante es noticia de Carlos.
    Si alguien tiene una buena cuenta en meneame, que suba la noticia please.

    Gracias.

    Responder
  6. javi
    12 agosto, 2008

    Estoy de acuerdo con que la posición de los radares es una aberración, sin embargo si en la autopista hay un límite de 120km/h, está para cumplirlo, nos joda o no.

    Aún creo que la gente no sabe lo que es parar 1400kg (+ ocupantes).

    Responder
  7. 12 agosto, 2008

    Hola Federico

    He comentado que los accidentes en los «puntos negros» han aumentado del 2006 al 2007.

    Saludos

    Responder
  8. 12 agosto, 2008

    Hola Javi

    Lo que tu quieras, pero ir a 80 km/hora en una autopista de Barcelona de 5 carriles sin tráfico me parece una absoluta barbaridad.

    Te recuerdo que los limites son casí los mismos que cuando conducian nuestros abuelos con vehículos muchisimo menos seguros, con peores frenos, sin ABS, sin estabilidad, etc…

    Hay países con limites de velocidad muuuuuuuy superiores a los nuestros y niveles de accidentes muuuuuuuy inferiores a los nuestros. No será debido a que tienen mejor formación vial, mejor nivel de conducción y mejores carreteras.

    Estos días estoy en Galicia, y me quedo acojonado del nivel de las autoescuelas gallegas, aquí hay muchisima gente que conduce falta. De todas las edades y de todos los sexos, es verdaderamente de miedo. Estoy por ir a pasear y que alguien vaya conmigo grabando para que veais lo que digo.

    Saludos

    Responder
  9. 12 agosto, 2008

    @todos En general, pienso que nos engañan siempre en los datos, se quejan de la velocidad para encontar apoyos sociales para poner más radares. Sin embargo el 50% de los accidentes son provocados por gente que da positivo, otro dato que nos ocultan es que de los accidentes que dicen son provocados por exceso de velocidad, más de la mitad era gente que dió positivo o estaba drogada.

    Entonces si sumamos los %’s de la gente que da positivo por alcohol, más los de velocidad que han consumido alcohol o drogas, nos damos cuenta de cual es el verdadero problema de los accidentes. Y tiene fácil solución, los mismos que se dedican a poner radares en autopistas de muchos carriles, en linea recta, sin peligro y sin tráfico … que se dediquen a hacer controles de alcoholemia o drogas a las puertas de una discoteca.

    Pero NO se atreven, eso provocaría disminución de ventas de bebidas alcoholicas, disminución de beneficios (e impuestos de sociedades) de los locales de fiesta, … en fin en mi opinión NOS ENGAÑAN A TODOS COMO BOBOS. Y lo único que buscan es poder generar el mayor dinero posible para el estado. Cuanto más dinero ganen las administraciones públicas, más dinero podrá «desaparecer» por el camino.

    Estoy verdaderamente harto de todos los políticos de este país, de todos los colores y formas.

    Responder
  10. 12 agosto, 2008

    Que haya mayor velocidad con menos accidentes en otros países, no nos exime del cumplimiento de las normas en España.

    Las normas están para cumplirlas, tanto si hay radares como si no.
    Yo al menos, intento cumplirlas, por lo tanto, me da igual donde pongan el radar.

    Carlos, en las puertas de discotecas y las rutas que llevan a ellas, ya hay controles de alcoholemia. Puede que no en todas, pero sí en una gran mayoría.

    No entiendo por qué se tiende a criticar la colocación de radares, está demostrado que frenan los accidentes. Y para alguien que cumple las normas de SEGURIDAD, no debería importarle.

    A mí lo que me parece muy escandaloso es que otras personas pongan en riesgo mi vida 🙁

    Responder
  11. 12 agosto, 2008

    Por cierto, que el exceso de velocidad no es solo «una multa», sino que en muchos casos ahora también es un DELITO. Afortunadamente 🙂

    Responder
  12. 12 agosto, 2008

    Hola Sergio

    Pués será en Valencia, pero yo cuando salgo en Catalunya jamas me encuentro controles, igual es que tengo mucha suerte … pero como estoy leyendo el libro «La Buena Suerte» no me lo creo.

    Para mi pone más en peligro la vida la gente que NO sabe conducir que no cuando yo voy sólo (sin tráfico) en la autopista a velocidades permitidas en otros países. También la ponen en peligro todos los que conducen habiendo tomado drogas o exceso de alcohol. Pero como eso está bien visto!!!! no hay ningún problema.

    Yo llevo más de 700.000 kms con distintos coches y jamas he tenido problemas serios ni accidentes (salvo una excepción de una pequeña incidencia con Jaime Ferre donde no estamos de acuerdo sobre si hice bien o mal al respetar un ceda el paso y el me golpeo levemente por detrás). Sólo soy «peligroso» solito aparcando en un parking 🙂 Pero peligroso para el coche y para las columnas 😉

    Sin embargo conozco personas, alguno de ellos familiares o amigos, que veo que conducen mal, y ya han tenido muchos pequeños accidentes o incidencias de tráfico.

    Saludos

    Responder
  13. 12 agosto, 2008

    Hola Sergio

    ¿Afortunadamente? Yo no estoy de acuerdo con comprar los delitos de pederastia, asesinato, terrorismo, maltrato, etc… con ir a 145 km/h por la autopista, pero si para ti lo és para mi no … afortudamente para mi tranquilidad mental.

    Pero tranquilo … no hay problema, como en este país no hay robos, no hay maltrato, no hay terrorismo, ni hay cosas de ese estilo … lo ideal es que os regalen a todos los que pensais así un radar de mano para ayudar a la Guardia Civil … ahhhh!!! y un tricornio 😉

    Saludos

    Responder
  14. 12 agosto, 2008

    Pienso que el gran problema que tenemos en España es que en general se conduce muy mal. La solución facil para la administración ha sido mantener limites de velocidad arcaicos como medida paliativa a este defecto, cuando una mejor formación vial, mejores infraestructuras y controles donde los debe haber serian medidas muchos mas efectivas, con el handicap de que cuestan dinero y no sirven para generar dinero, como los sistemas actuales. En valencia, hace poco, la ampliación de la CV35 a un carril más no ha servido de nada. Seguimos conduciendo por el carril de la izquierda a 80Km/h sin trafico cuando la norma dice que hay que hacerlo por la derecha… así, el que viene por detrás, a 120 se pone nervioso, nos hace luces y finalmente nos adelanta por la derecha cometiendo una infracción que no sería necesaria. Solo conduciendo mejor se evitan accidentes. La velocidad es un factor, pero solo directamente proporcional al número de accidentes cuando se le suma el factor temeridad, imprudencia, alcohol y otros. Sin estos, y con buenas infraestructuras no creo que causara más accidentes que los que causa una avispa borracha que se introduce por la ventanilla abierta.
    Saludos a todos, felices vacaciones y si os sacan una «foto» por lo menos saludad

    Responder
  15. 12 agosto, 2008

    Pues yo he notado que la velocidad a la que circulan los coches por autopista los últimos años ha bajado considerablemente. Sea o no afán recaudatorio funciona y hay menos accidentes, porque no es lo mismo pinchar una rueda a 120 km/h que a 180 km/h, por muy seguros que sean los coches actuales. Si hay unas leyes son para cumplirlas, y aquí donde yo vivo hay multitud de controles de alcoholemia.

    Tengo 32 años y me vienen a la mente al menos 3 personas que estudiaron conmigo en el Instituto que han muerto en accidentes de tráfico por la noche, y eso que hay controles y mucha gente se cohibe bastante de coger el coche con copas demás. No me imagino que pasaría sin estos controles y sin radares en autopistas, etc…

    Tampoco entiendo la manía de poner al estado como una Institución recaudatoria. Claro que recaudan, pero se supone que es en beneficio de la sociedad, no para repartírselo entre ellos.

    Responder
  16. 12 agosto, 2008

    Hola Carlos,

    Ir a 145 Km/h en autovía no es un delito (lo es a partir de 200 Km/h creo).
    Sí lo sería si vas por ciudad, por supuesto que sí. Si tú quieres matarte me parece bien, pero generalmente los que van a esa velocidad se cargan la vida de muchas otras personas también (peatones y conductores). Y estamos hablando de vidas humanas, que son más importantes que un robo – ya que mencionas eso -.

    Yo sí estoy de acuerdo en que sea un delito, lo mismo que conducir borracho o drogado, etc…

    Lo que sí me parece suicida, es decir que a más velocidad, hay menos accidentes mortales…

    Los peores conductores, son los que van demasiado confiados. Un buen conductor es quien respeta el código de circulación, y respeta a los demás conductores. No quien incumple el código y además lo intenta justificar de mala forma.

    Si yo quiero cambiar una ley, lo que hago es quejarme de la ley y pedir que se cambie. Y no me pongo a saltarme la ley simplemente porque no me guste.

    Coincido con bloggerhispano.com en tres cosas:
    1. Que efectivamente, la velocidad media ha descendido, porque cada vez hay más conductores responsables que cumplen las normas y quieren llegar a casa.
    2. Que hay controles de alcoholemia bien situados, que funcionan a modo preventivo sobre todo.
    3. Que el dinero que se recauda es de todos, es dinero público. No se lo reparte entre quienes recaudan.

    P.D.: Yo no necesito que me regalen un tricornio, yo ya tengo mi trabajo, y la guardia civil el suyo.

    Que disfrutes en Galicia (¡qué envidia!) de tus vacaciones, conduciendo con precaución Carlos.

    Responder
  17. Jordi
    12 agosto, 2008

    No tengo nada que hacer.
    21 años conduciendo, y 2 multas,…el ultimo año.
    Dos por radar; uno por ir a 107 en la ultima señal de un peaje…..donde estaba el radar. Otra por que me pararon los mossos en medio de la autopista ya que decian que iba haciendo eses (supongo esquivando los que iba a 80 en el tercer carril), me hicieron todas las pruebas posibles y deron todas cero…y se sacaron que no habia puesto el intermitente…..vamos yo creo que era por que iba descapotado…
    Como dice Carlos, por no ir lejos en Alemania donde me toca ir a menudo, los limites en autopista no existen. Aqui un recorrido diario mio por el area metropolitana me hacen ir a 80 en autopistas de 5 carriles..son ridiculos. Solo hay que ver que los accidentes no son en autopistas!!!.
    Estoy con Carlos (algun tema deberia ser!), pero es una fan recaudatorio. Es un nuevo impuesto indirecto, que no hay fondos, y hay que encontrarlos como sea

    Responder
  18. 13 agosto, 2008

    Mira Jordi … más casualidades!!! 21 años conduciendo, alguna multa más, 2 de velocidad (lights) y 3 ó 4 de aparcamiento. Mi pareja que conduce como una santa y no corre, en los últimos 4 años, creo que 6 ó 7 multas de velocidad, sólo xq ella no sabe donde estan los radares.

    Responder
  19. Jordi
    13 agosto, 2008

    Entre tu y yo, como nadie nos lee!!…hay departamentos de la Generalitat que no han pagado a proveedores en julio!, las ordenes son bien precisas hay que aumentar lso ingresos por impuestos indirectos, y las multas son una de ellas. Pero alguien se piensa de verdad que ponen el limite a 80 km X hora por el medio ambiente?, de verdad hay gente tan inocente?..recuerdo que como no colaba, luego decian que era por lso accidentes. De verdad claro que a 80 km es menos peligroso, pero a 10 km por hora supongo menos..y si no conducimos pues menos…

    Perdon por parecer un comentario machista, pero por cierto, joer Carlos, pon un avisador de radar (de los legales) que descargas los radares fijos….yo no tengo…pero supongo ahorrareis…

    Responder
  20. 13 agosto, 2008

    Ya lo hize hace pocas semanas, ya que la broma ya ha costado mucho dinero. Ella en 4 años creo que multiplica x 3 ó 4 el coste de todas las multas de mi vida. Y eso que te juro que conduce bien, que va despacio, que toma precauciones, pero a 80 sin tráfico en autopista de 5 carriles es fácil despistarse e ir a 96.

    Responder
  21. 13 agosto, 2008

    Jordi, el propio RACC demostró con estudios que circular a 80 por las autopistas de Barcelona ni iba a provocar una mejora del tráfico ni de la contaminación. Es una medida recaudora de impuestos … y además aumenta el stress. 🙂

    Responder
  22. Jordi
    13 agosto, 2008

    El estress?..dimelo a mi…cada dia tengo que hacer un trayecto Bcn-Valles OCC-Baix llobregat, y el valles-BLL antes eran 20 minutos, ahora no bajo de 30, mas la tension de ver lo peligroso que es ir a 80, los camiones te comen,…y te pones de los nervios. Yo no digo de ir a 200, pero es que hablamos de 80????…. Y por cierto yo a un conductor borracho le meteria en la carcel, pero por ir deprisa en la autopista de bcn a zaragoza….joer que yo he ido a 200 y mas atento que a 80 en las autopistas de bcn…y cuando he ido en Alemania no paso de 180, uno tiene un limite, y si somos responsables para unas cosas (impuestos)..que leche hace el gobierno tratandonos de niños en otros temas…

    Responder
  23. 13 agosto, 2008

    Yo hace poco he terminado mis vacaciones en Peñiscola y he ido por la famosa AP-7 hasta Barcelona, no he pasado en todo momento de 140 km/h del velocímetro, que reales son unos 125-130 km/h. Veo que a esa velocidad un percance se soluciona mucho más rápido y mejor que a 200 km/h, puedes encontrarte con un accidente y poderlo esquivar, un pinchazo a 120 es difícil de controlar, pero a 200 mucho más…
    Yo veo bien el límite de nuestras carreteras y por consiguiente los radares.
    Lo que se tendrían que poner más las pilas son con más controles de alcoholemia, y no solo los días de marcha, si no después de las comidas, que mucha gente de bien se pone tierna y coge el coche sin ningún tipo de miramiento.
    Saludos

    Responder
  24. Salvador
    13 agosto, 2008

    Opinión subjetiva: creo que la medida tiene un afán recaudatorio y sobre todo justiciera y de poder por parte del Dtor. Gral. de Tráfico (Pere Navarro) y el nuevo fiscal delegado de Seguridad Vial (Bartolomé Vargas), que anda que no les gusta las ‘medallitas’ a estos dos.

    Opinión objetiva: Ahora, luego te encuentras contradicciones como esta: http://meneame.net/story/pere-navarro-cazado-superando-limites 😉

    Responder
  25. Gerardo
    13 agosto, 2008

    No tiene que ver de forma directa con el post pero… siempre que veo comunicados de Automovilistas Europeos Asociados me pregunto ¿cuántos son? ¿qué representatividad tienen para hablar siempre en nombre de los automovilistas?

    Saludos

    Responder
  26. 13 agosto, 2008

    Nunca me ha atraído la velocidad, y una gran parte de los coches que he tenido la pedían a gritos (bocinazos), pero opino como la mayor parte de vosotros: estos límites son absurdos.

    La teoría dice que el límite de 120 en autopistas en España se instauró a raíz de la crisis energética de principios de los 80. Los 124 se iban a los 15 litros a los 100 si pasaban de 120. ¿Seguridad? No era preocupante, recordar las carreteras de la época.

    Los coches de hoy día, los neumáticos, los frenos, los sitemas de seguridad activa y pasiva no tienen nada que ver. Límites de 80 por hora en según que zonas rectas ralentizan el tráfico y hacen consumir más (=contaminar más) con el uso de freno y freno-motor.

    Los controles de alcoholemia son muy disuasorios. Me he educado tomando cervezas y cubatas desde la adolescencia y quizás no haya respetado siempre esos temas. Pero hoy día no salgo a tomar una copa o a cenar con mi coche, siempre taxi.

    No estoy de acuerdo con culpar a quien se ha drogado o bebido de los accidentes. Hay dos opciones: beber y no beber, drogarse o no drogarse. Nadie habla de los que han tenido accidentes bebiendo agua o zumo, y son la mitad. Tan culpables, por tanto, son quienes beben y/o se drogan que quien no lo hace en los índices de siniestralidad. ¿Hay alguna estadística fiable que estipule el porcentaje del personal que se droga y/o bebe? Yo no la conozco, pero si existiese y los datos fueran ciertamente fidedignos, quizás nos soprendiéramos…

    Los controles de velocidad y radares me ponen histérico. Estoy seguro de que hay accidentes debido a esa tensión y a ese estar pendiente constantemente del gps y sus malditos pitido, seguro…

    Y algo importantísimo y que aún no ha salido: las obras en plena operación salida. Debe haber alguien resentido por tener que trabajar en verano que paga su frustración jorobando a los conductores. Yo he encontrado tramos de autopista (en Catalunya de pago, por supuesto) en obras a 80 y 60, cuando habitualmente su velocidad máxima es la obvia de 120… ¿Porqué en operación salida? ¿No tienen agendas que les avisen de las fechas para programar las obras con lógica?

    P.D. Vaya tochazo he metido, ¿no?

    Responder
  27. 14 agosto, 2008

    A ver Carliños yo el pasado 14 de julio me salí a las 5 de la mañana de Santiago de Compostela hacia Barcelona, vía Burgos, Soria, Zaragoza… uno es pobre y no usa autopistas, y además disfrutas del paisaje y paras cuando quieres.
    Llegué a las 19 horas a Barcelona y en esas 14 horas de recorrido no encontré ni un solo coche de Tráfico, solo al entrar en Catalunya a los mossos porque había un accidente.
    Y eso que se seuponía que era operación salida.
    YO he estado 10 años en proteccion civil de voluntario y he visto de todo, y te puedo asegurar que los accidentes son el 99% por culpa de los conductores. Desde la típica chorradita de voy a cambiar la cinta, o coger el mechero para encender el cigarro… hasta un ataque epiléptico, pasando por adelantamientos indebidos.
    También te puedo asegurar que en la autopista he visto accidentes, casi siempre en los puentes o a su salida o entrada de coches de gran cilindrada o deportivos, por algo tan sencillo como el exceso de velocidad, no sé porque, pero los ingenieros suelen tener la manía de colocar los puentes con ligeras curvas en su entrada o salida, y la gente pierde el control o los neumáticos al ir a tanta velocidad se rajan al pasar por las juntas de dilatación… y vale bien, el límite está en 120, y vas a 180, se te raja una rueda si sales con vida de eso es un milagro.
    Siempre se nos pone el ejemplo de Alemania que van más rápido, pero poned el de Suecia que van más lentos en las autopistas y tan tranquilos. Vivís estresados con la velocidad. Una simple china en el cristal delantero a 180 atraviesa el cristal y te mata, es como una bala.
    Y luego ya pongamos el tema economico-ambiental, a partir de 100 el consumo de los coches se va duplicando hasta el infinito. Los que sois ricos poco os importa el consumo, pero además es que se contamina muchísimo más.
    Todos esos que vais de fitipaldis y que hacéis p.ej. Santiago-Madrid en 3,5 horas que los hay a mi me lleva 6 horas… pues genial por vosotros, pero se nota que no tenéis respeto por los demás, por la vida de los demás. Cuando veáis un par de accidentes y cuerpos destrozados, y familias destrozadas seréis un poco más conscientes.
    Solo os pido que vayáis voluntarios 1 mes a Cruz Roja, al hospital o por ahí a ver si seguís pensando lo mismo.
    Es como el argumento de los que tienen perros peligrosos…(o perritos)… no si mi perro es un santo no hace nada, vale bien, no hará nada, pero cuando lo haga MATA, y un caniche si me muerde pues me jodo del mordisco y listo, pero no me mata. No dan 2ª oportunidad esos perros. El poseer perros de esos indica poco sentido común. Mi abuelo criaba pastores alemanes y sé bien de lo que hablo. La gente no está preparada.
    Bufff como me enrollo, en resumen…
    SI RESPETAS LOS LÍMITES TE IMPORTA UN HUEVO SI HAY 1 O 10000 RADARES.
    O acaso en vuestros negocios le robáis a los demás???? o os gusta que os roben??? Pues es lo mismo. Una ley que hay que cumplir y listo. Y si no os gusta votad a otros que la cambien.

    Responder
  28. 14 agosto, 2008

    Cifras del 2004
    Alemania ocupa un lugar medio-alto con 3.22 muertos por mil millones de kilómetros-coche (621,400 millas) en 2004, frente a los 2.06 muertos de Holanda ó 2.34 de Gran Bretaña, países con autopistas con mayor nivel de seguridad.

    O sea, el mito o «falacia» de que Alemania hay menos muertos, QUEDA DESBANCADO.

    La cuestión es que las estadísticas hay que INTERPRETARLAS, por ejemplo, la operación salida de Semana sAnta todos dfelices porque hubo un huevo menos de muertos, pero se olvidaron de decir que hubo 1,5 millones menos d desplazamientos.

    En Alemania también se olvidan de decir que aunque hay 2-3 coches por casa, la gente normalmente se desplaza en tren de alta velocidad, trenes de cercanías, etc. La gente tiene más conciencia del transporte público, por lo tanto, la densidad de vehículos en carretera es menor, así que evidentemente va a haber menos accidentes.

    YO cuando era pequeño e iba a la aldea de mis abuelos, los domingos cuando íbamos a misa, un vecino tenía un tractor y en el tractor llevaba el remolque e íbamos allí subidos como 20 personas… hoy cada persona lleva un coche para ir a la iglesia y todos son vecnios pegados unos a otros… 1 vehículo frente a 20…
    Antes yo podía tumbarme en la carretera N525 que une Santiago con Orense por 5 minutos sin miedo a que me pasase un coche por encima y hoy no puedo.

    Responder
  29. 14 agosto, 2008

    ahhh yotra cosilla, yo que tengo familia emigrante por todo el mundo, en Alemania los seguros del coche a medida que incrementas la velocidad te dan menos coberturas jejejee.
    O sea que aunque tengas a todo riesgo si vas a 80 pos vale te pagan todo, pero a partir de 120 te reducen el porcentaje de la cobertura….
    Eso es un buen limitador de velocidad y sin multas.
    Yo creo que sería un buen sistema ahora que con los OCR que vemos funcionando en los parkings, se aplicara en las autopistas, tú entras en la autopista, coges un ticket…
    y cuando sales en la cabina lo entregas, en función de la hora de entrada, salida, calculan tu velocidad media, si corres mucho….PUES TE COBRAN MÁS el peaje, si vas normal pues que te hagan descuento y pagues menos. Sería una manera equitativa de pagar la «contaminació» y posibles accidentes, y esa diferencia de pasta que fuera para un fondo para víctimas de accidnetes y de temas medioambientales.

    Responder
  30. 14 agosto, 2008

    Hola,

    para los que dicen que encuentran bien el límite de ir a 80 en Cataluña;

    yo voy todos los días a trabajar (en moto) desde Castelldefels a Barcelona, al límite que estos señores nos han hecho ir, a 80 km/h, pero incluso cumpliendo la ley de circular a esta velocidad por el carril derecho, los camiones y coches se me pegan, y últimamente ya voy con miedo, porqué algunos se pegan dejando uno o dos metros escasos, y no estoy exagerando.

    ¿Por qué en la ronda del litoral hay un radar en un tramo cuesta abajo en el que se pasa de circular a 80 km/h para hacerlo a un máximo de 60 km/h? ¿es por seguridad?

    Somos bastante ignorantes a veces…

    Es todo una recaudación de impuestos. Además, ya venían controlando los indicadores económicos desde hace tiempo, que ellos SI que los conocen realmente, ellos no ven los datos FALSEADOS como nos los presentan a nosotros. ¿qué han hecho? minar con radares un montón de tramos, para recaudar.

    Responder
  31. Garito
    18 agosto, 2008

    Como esta discusion no tendria sentido: http://blogs.sistes.net/Garito/727

    Responder

Leave A Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *